{"id":17142,"date":"2012-10-03T17:59:34","date_gmt":"2012-10-03T20:59:34","guid":{"rendered":"https:\/\/fenaprf.org.br\/?p=17142"},"modified":"2012-10-03T17:59:34","modified_gmt":"2012-10-03T20:59:34","slug":"relator-nao-ve-risco-de-veto-a-reajuste-de-servidores-do-judiciario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/relator-nao-ve-risco-de-veto-a-reajuste-de-servidores-do-judiciario\/","title":{"rendered":"Relator n\u00e3o v\u00ea risco de veto a reajuste de servidores do Judici\u00e1rio"},"content":{"rendered":"<p><em>J\u00e1 a proposta de aumento salarial para magistrados ainda enfrenta pol\u00eamica.<\/em><\/p>\n<p>O relator da proposta de reajuste dos servidores do Judici\u00e1rio (PL 4363\/12), deputado Policarpo (PT-DF), pretende apresentar seu parecer \u00e0 Comiss\u00e3o de Trabalho, de Administra\u00e7\u00e3o e Servi\u00e7o P\u00fablico ap\u00f3s as elei\u00e7\u00f5es municipais. Ele afirmou que o projeto vai tramitar em regime de urg\u00eancia e n\u00e3o deve enfrentar riscos de veto presidencial.<\/p>\n<p>O texto, encaminhado pelo Judici\u00e1rio, \u00e9 resultado do acordo que permitiu o fim da recente greve dos servidores da Justi\u00e7a e tem previs\u00e3o de recursos na proposta Or\u00e7ament\u00e1ria de 2013, encaminhada pelo Executivo. A base do acordo \u00e9 o reajuste escalonado da gratifica\u00e7\u00e3o judici\u00e1ria, a GAJ, de 50% para 100% at\u00e9 2015.<\/p>\n<p>Esse aumento est\u00e1 dentro da previs\u00e3o do Minist\u00e9rio do Planejamento de que os reajustes de todas as categorias federais tenham impacto m\u00e1ximo de 15,8% na folha de pagamento da Uni\u00e3o ao longo dos pr\u00f3ximos tr\u00eas anos.<\/p>\n<p>Policarpo afirmou ter se reunido com o secret\u00e1rio de Rela\u00e7\u00f5es do Trabalho do Mininst\u00e9rio do Planejamento, S\u00e9rgio Mendon\u00e7a. \u201cObtive a seguinte informa\u00e7\u00e3o: se o Judici\u00e1rio tiver condi\u00e7\u00f5es de bancar essa parte da complementa\u00e7\u00e3o, n\u00e3o tem problema algum\u201d, contou. \u201cO Judici\u00e1rio disse que tem condi\u00e7\u00f5es.&#8221;<\/p>\n<p>Magistrados<br \/>\nJ\u00e1 a proposta de reajuste de 7,12% nos sal\u00e1rios dos magistrados (PL 4360\/12) enfrenta resist\u00eancia. O projeto eleva o subs\u00eddio dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), que serve de teto salarial para o funcionalismo da Uni\u00e3o, para R$ 34.400. Por\u00e9m, o Executivo n\u00e3o incluiu a previs\u00e3o desses recursos no Or\u00e7amento da Uni\u00e3o para 2013.<\/p>\n<p>As entidades que representam os magistrados entraram com mandado de seguran\u00e7a no STF, pedindo, inclusive, a paralisa\u00e7\u00e3o da tramita\u00e7\u00e3o do projeto de lei or\u00e7ament\u00e1ria no Congresso enquanto o caso n\u00e3o for julgado.<\/p>\n<p>Para Policarpo, a pol\u00eamica envolvendo os magistrados n\u00e3o deve atrapalhar o acordo em torno do reajuste dos servidores. &#8220;A discuss\u00e3o dos magistrados \u00e9 uma outra discuss\u00e3o, que n\u00e3o pode atrapalhar a discuss\u00e3o dos servidores&#8221;, ressaltou.<\/p>\n<p>Tramita\u00e7\u00e3o<br \/>\nDepois da Comiss\u00e3o de Trabalho, a proposta de reajuste dos servidores do Judici\u00e1rio ser\u00e1 analisada pelas comiss\u00f5es de Finan\u00e7as e Tributa\u00e7\u00e3o; e Constitui\u00e7\u00e3o e Justi\u00e7a e de Cidadania (CCJ), em car\u00e1ter conclusivo.<\/p>\n<p>J\u00e1 o projeto de reajuste dos magistrados foi apensado ao PL 7749\/10, que j\u00e1 foi aprovado na Comiss\u00e3o de Trabalho e agora ser\u00e1 votado na Comiss\u00e3o de Finan\u00e7as \u2013 o relator \u00e9 o deputado Ant\u00f4nio Andrade (PMDB-MG), Depois, a proposta ainda passar\u00e1 pela CCJ e pelo Plen\u00e1rio.<\/p>\n<p>Fonte: Ag\u00eancia C\u00e2mara de Not\u00edcias<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>J\u00e1 a proposta de aumento salarial para magistrados ainda enfrenta pol\u00eamica. O relator da proposta de reajuste dos servidores do<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":12638,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17142"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17142\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}