{"id":21681,"date":"2013-02-27T19:20:24","date_gmt":"2013-02-27T22:20:24","guid":{"rendered":"https:\/\/fenaprf.org.br\/?p=21681"},"modified":"2013-02-27T19:20:24","modified_gmt":"2013-02-27T22:20:24","slug":"forca-nacional-de-seguranca-e-constitucional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/forca-nacional-de-seguranca-e-constitucional\/","title":{"rendered":"For\u00e7a Nacional de Seguran\u00e7a \u00e9 constitucional"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\"\"<\/a><\/dt>\n
<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

O Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o decidiu que o Decreto presidencial que criou a For\u00e7a Nacional de Seguran\u00e7a P\u00fablica \u00e9 constitucional. O entendimento \u00e9 da 6\u00aa Turma, que de maneira un\u00e2nime negou recurso proposto pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal pedindo a nulidade das Portarias 2 e 5 do Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a, expedidas com base do Decreto 5.289\/2004. As normas determinaram o apoio da For\u00e7a Nacional para garantir a seguran\u00e7a no estado do Par\u00e1.<\/p>\n

Ao analisar o recurso, o relator, desembargador federal Jirair Aram Meguerian, entendeu que o MPF equivocou-se em seus argumentos: \u201cSem raz\u00e3o o Minist\u00e9rio P\u00fablico ao alegar que a For\u00e7a Nacional n\u00e3o tem observado o prazo de atua\u00e7\u00e3o estabelecido pelo Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a. O pedido de prorroga\u00e7\u00e3o pelo governador de estado n\u00e3o descaracteriza a atua\u00e7\u00e3o programada\u201d, afirmou.<\/p>\n

O relator tamb\u00e9m salientou em seu voto que o manifesto do governador de estado \u201c\u00e9 condi\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria para a atua\u00e7\u00e3o da For\u00e7a Nacional e pressup\u00f5e consenso entre os entes envolvidos, n\u00e3o interferindo na autonomia de cada um deles\u201d. Para o desembargador, a atua\u00e7\u00e3o da For\u00e7a significa apoio aos estados e ao Distrito Federal na garantia da seguran\u00e7a p\u00fablica, na preserva\u00e7\u00e3o do direito \u00e0 vida e na garantia da dignidade da pessoa humana, conforme estabelece o texto constitucional.<\/p>\n

Contradit\u00f3rio<\/strong>
\nPara com o MPF, a cria\u00e7\u00e3o da For\u00e7a Nacional n\u00e3o \u00e9 um programa de coopera\u00e7\u00e3o, mas, sim, um \u00f3rg\u00e3o p\u00fablico com cargos e estrutura pr\u00f3prios. \u201cN\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel crer que a For\u00e7a Nacional seja apenas um \u00f3rg\u00e3o de coopera\u00e7\u00e3o e n\u00e3o de um \u00f3rg\u00e3o administrativo\u201d. Ademais, acrescentou o MPF, a atua\u00e7\u00e3o da For\u00e7a Nacional n\u00e3o observa o prazo estabelecido pelo Minist\u00e9rio da Justi\u00e7a.<\/p>\n

No entendimento do Minist\u00e9rio P\u00fablico, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel que se crie por Decreto presidencial novo \u00f3rg\u00e3o n\u00e3o previsto na Constitui\u00e7\u00e3o Federal, salvo, obviamente, autoriza\u00e7\u00e3o expressa no pr\u00f3prio texto constitucional. Al\u00e9m disso, ressaltou, \u201ca For\u00e7a Nacional extrapola a coopera\u00e7\u00e3o, pois esta somente se daria se a Uni\u00e3o proporcionasse aos Estados e ao Distrito Federal o aux\u00edlio da Pol\u00edcia Federal e de outras entidades j\u00e1 previstas na Constitui\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n

A Uni\u00e3o contestou todos os argumentos trazidos pelo MPF. \u201cPoucas vezes se viu uma a\u00e7\u00e3o t\u00e3o temer\u00e1ria. Tentar extinguir a For\u00e7a Nacional, que est\u00e1 combatendo a criminalidade de forma eficaz, como se viu recentemente nos Estados do Par\u00e1 e de Santa Catarina!\u201d. Segundo a Uni\u00e3o, a For\u00e7a foi criada como uma coaliz\u00e3o entre a Uni\u00e3o, os Estados e o Distrito Federal.<\/p>\n

\u201cN\u00e3o h\u00e1 cargos efetivos, conforme alega o MPF. O que h\u00e1 \u00e9 uma jun\u00e7\u00e3o de \u00f3rg\u00e3os e entidades para garantir a atua\u00e7\u00e3o da For\u00e7a Nacional de Seguran\u00e7a P\u00fablica\u201d. A Uni\u00e3o tamb\u00e9m destacou que a For\u00e7a Nacional, quando em atua\u00e7\u00e3o, fica subordinada ao governador de estado. A Turma negou provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o do MPF nos termos do voto do relator. Com informa\u00e7\u00f5es da Assessoria de Imprensa do TRF-1.<\/p>\n

Fonte: Revista Consultor Jur\u00eddico<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o decidiu que o Decreto presidencial que criou a For\u00e7a Nacional de Seguran\u00e7a P\u00fablica [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":7221,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8,6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21681"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21681\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}