{"id":21771,"date":"2013-03-04T21:27:49","date_gmt":"2013-03-05T00:27:49","guid":{"rendered":"https:\/\/fenaprf.org.br\/?p=21771"},"modified":"2013-03-04T21:27:49","modified_gmt":"2013-03-05T00:27:49","slug":"sinprf-pe-responde-a-nota-da-cgrhdprf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/sinprf-pe-responde-a-nota-da-cgrhdprf\/","title":{"rendered":"SINPRF-PE responde \u00e0 nota da CGRH\/DPRF"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\"\"<\/a><\/dt>\n
<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

O Sindicato dos Policiais Rodovi\u00e1rios Federais no Estado de Pernambuco, em virtude de nota publicada pela CGRH, na qual por diversas vezes \u00e9 expressamente citado, vem, a bem da verdade, esclarecer que:<\/span><\/p>\n

O SINPRF-PE est\u00e1 do lado dos mais de quinhentos servidores que foram deixados para tr\u00e1s e que viram colegas com tr\u00eas meses de casa serem removidos em preju\u00edzo de muitos outros que j\u00e1 dedicaram mais de dez anos de suas vidas \u00e0 Institui\u00e7\u00e3o. Estamos lutando para que a ordem de classifica\u00e7\u00e3o seja obedecida, ainda que discordemos da \u201cf\u00f3rmula\u201d criada para determin\u00e1-la. N\u00f3s queremos que sejam removidos os colegas de acordo com a ordem de classifica\u00e7\u00e3o e a CGRH insiste que ignorar a classifica\u00e7\u00e3o removendo o \u00faltimo colocado na frente do primeiro porque aquele est\u00e1 lotado numa Delegacia de onde pode sair muita gente \u00e9 o correto.<\/p>\n

N\u00f3s do SINPRF-PE pensamos que a ordem de classifica\u00e7\u00e3o deva ser respeitada e acreditamos que compartilham desse mesmo pensamento todos os integrantes de nossa categoria, inclusive os que foram indevidamente beneficiados com a remo\u00e7\u00e3o em detrimento de muitos que ficaram para tr\u00e1s. Boa parte dos 302 removidos sabe que foi beneficiado por crit\u00e9rios arbitr\u00e1rios, injustos e ilegais em detrimento de muitos outros colegas. Aqui em Pernambuco um dos 302 participou das discuss\u00f5es que antecederam a propositura da a\u00e7\u00e3o e posicionou-se assim: \u201ceu fui um dos beneficiados pelo SISNAR, mas acho que t\u00e1 tudo errado e concordo plenamente com os termos em que est\u00e1 sendo proposta a a\u00e7\u00e3o\u201d.Temos certeza que esse \u00e9 o sentimento, sen\u00e3o da totalidade, mas certamente da maioria dos que foram beneficiados pelo SISNAR: um sentimento de ter deixado para tr\u00e1s muitos colegas que tinham o leg\u00edtimo direito de ser removido antes. Diferente do que pensa a CGRH o nosso efetivo n\u00e3o \u00e9 composto por pessoas que ignoram o direito do outro desde que elas pr\u00f3prias sejam beneficiadas com a injusti\u00e7a.<\/p>\n

Todos n\u00f3s sabemos que o cumprimento da decis\u00e3o judicial n\u00e3o esvaziar\u00e1 postos, tampouco gerar\u00e1 desordem administrativa, pois em muitos locais espalhados pelo pa\u00eds os postos j\u00e1 est\u00e3o esvaziados e a desordem tem sido a linha mestra dessa gest\u00e3o do DPRF que tem fechado muito dos nossos postos por todo o Pa\u00eds e imposto aos policiais a falta de condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas de trabalho. Aqui em Pernambuco essa gest\u00e3o do DPRF j\u00e1 fechou duas delegacias e cinco postos e pelos crit\u00e9rios do DPRF n\u00e3o teremos mais Aeronave, Canil e NOE, al\u00e9m de diminuir a quantidade de policiais que segundo \u201cestudos\u201d est\u00e1 sobrando policial. Na verdade esses argumentos apocal\u00edpticos da CGRH servem apenas como uma cortina de fuma\u00e7a que ilude os incautos, mas sobretudo tenta transferir ao SINPRF-PE a responsabilidade pela anula\u00e7\u00e3o judicial de um ato que a pr\u00f3pria CGRH fez e foi considerado ilegal, sem falar em sua conhecida estrat\u00e9gia de jogar os dirigentes sindicais uns contra os outros, como se o efetivo e o Sistema Sindical fossem massa de manobra.<\/p>\n

Todos conhecemos os ardis do DPRF, como por exemplo criou pela IN 07\/2012 a possibilidade do policial abrir m\u00e3o da ajuda de custo nas remo\u00e7\u00f5es ex-of\u00edcio e \u00e9 essa mesma IN que est\u00e1 sendo propalada como um grande avan\u00e7o na vis\u00e3o da CGRH. Temos conhecimento de v\u00e1rios casos em que o DPRF tinha interesse na remo\u00e7\u00e3o do servidor e somente o fez ap\u00f3s o mesmo renunciar o recebimento de um direito. Estamos convictos que a aparente \u201cdespolitiza\u00e7\u00e3o\u201d das remo\u00e7\u00f5es n\u00e3o \u00e9 argumento id\u00f4neo para suplantar os absurdos decorrentes da implanta\u00e7\u00e3o dessa nova sistem\u00e1tica que extirpa direitos, como no caso da ajuda de custo para os removidos ex-of\u00edcio e ignora o m\u00e9rito do policial. H\u00e1 casos fora de Pernambuco em que o 23\u00ba da lista de classifica\u00e7\u00e3o foi o 1\u00ba a ser removido. A categoria n\u00e3o pode defender a remo\u00e7\u00e3o do 23\u00ba como quer a CGRH e ignorar que 22 colegas foram preteridos. No caso espec\u00edfico de Pernambuco numa lista de 26 foram removidos 04, sendo o 2\u00ba, o 10\u00ba, o 13\u00ba e o 26\u00ba. N\u00e3o vemos nisso qualquer avan\u00e7o, pois 22 colegas foram preteridos por apenas um.<\/p>\n

A a\u00e7\u00e3o por n\u00f3s proposta trata sobre o certame de remo\u00e7\u00e3o e n\u00e3o sobre o certame para nomea\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o judicial diz que: \u201cc) remover todos os demais classificados fora das vagas antes de proceder \u00e0 abertura de qualquer novo certame, observadas rigorosamente a ordem de classifica\u00e7\u00e3o e de prefer\u00eancia informada pelo servidor\u201d. Por \u00f3bvio que nenhum certame de remo\u00e7\u00e3o poder\u00e1 ser aberto e isso nada tem a ver com concurso para nomea\u00e7\u00e3o. Com tal medida a decis\u00e3o judicial evitar\u00e1 que, mais uma vez, o DPRF promova a remo\u00e7\u00e3o de rec\u00e9m-concursados em detrimento daqueles que j\u00e1 est\u00e3o nos quadros da Pol\u00edcia.<\/p>\n

\u00c9 preciso que se diga que todos os beneficiados pelas remo\u00e7\u00f5es n\u00e3o t\u00eam qualquer culpa por terem sido removidos, tampouco dever\u00e3o suportar sozinhos o \u00f4nus decorrente a decis\u00e3o tomada pela CGRH que est\u00e1 construindo o caos com a maneira que elegeu para cumprir a decis\u00e3o judicial, ou seja a pior poss\u00edvel. Gostar\u00edamos por fim de registrar que a decis\u00e3o judicial n\u00e3o impede que a CGRH publique outra portaria removendo todos os classificados dentro das vagas, no entanto \u00e9 a CGRH que quer gerar preju\u00edzo para os que j\u00e1 foram removidos, desconsiderando as despesas que esses fizeram no deslocamento para a nova lota\u00e7\u00e3o e for\u00e7ando-os a ter novas despesas para retornar \u00e0 origem.<\/p>\n

Se a CGRH quiser manter removido o \u00faltimo da lista ent\u00e3o ela pode remover todos os classificados e assim cumprir integralmente a decis\u00e3o judicial, n\u00e3o s\u00f3 para os filiados em Pernambuco, mas para os PRFs de todo o Brasil, no entanto tenham a certeza a CGRH defender\u00e1 a qualquer custo a sua falta de crit\u00e9rio, mesmo que isso traga grandes preju\u00edzos, n\u00e3o para Administra\u00e7\u00e3o, mas sim para os policiais.<\/p>\n

Certo de ter prestado os esclarecimentos necess\u00e1rios no momento, o SINPRF-PE renova seu inafast\u00e1vel compromisso com os seus filiados, com todos os policiais rodovi\u00e1rios federais e, sobretudo, com a legalidade.<\/p>\n

Fonte: SINPRF\/PE<\/a><\/p>\n

\n\n

A Federa\u00e7\u00e3o Nacional dos Policiais Rodovi\u00e1rios Federais (FenaPRF) endossou todos os termos da nota do Sindicato dos Policiais Rodovi\u00e1rios Federais de Pernambuco (SINPRF\/PE).<\/p>\n

O presidente Pedro Cavalcanti informou que “todas as atitudes e decis\u00f5es sindicais, tomadas contra quaisquer abusos contidos em atos administrativos do DPRF, sempre receber\u00e3o da FenaPRF o apoio e a considera\u00e7\u00e3o necess\u00e1rios”. Ele tamb\u00e9m disse que a \u00e1rea jur\u00eddica da FenaPRF j\u00e1 est\u00e1 analisando todas as possibilidades legais, a fim de garantir aos policiais j\u00e1 removidos o direito de permanecerem em seus destinos.<\/p>\n

“Neste momento, estamos averiguando e processando v\u00e1rias informa\u00e7\u00f5es e assim que tivermos algo mais concreto divulgaremos”, finalizou Cavalcanti.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Sindicato dos Policiais Rodovi\u00e1rios Federais no Estado de Pernambuco, em virtude de nota publicada pela CGRH, na qual por [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":15280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21771"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21771\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}