O Brasil teve entre 2011 e 2012 uma leve melhora em seu \u00cdndice de Desenvolvimento Humano (IDH) e permaneceu na 85.\u00aa posi\u00e7\u00e3o no ranking que mede a qualidade de vida em 187 pa\u00edses, mas aparece como uma das estrelas do relat\u00f3rio apresentado ontem pelo Programa das Na\u00e7\u00f5es Unidas para o Desenvolvimento (Pnud), gra\u00e7as a seu desempenho social nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas.<\/p>\n
O IDH \u00e9 calculado com base em indicadores de renda, educa\u00e7\u00e3o e longevidade, ou seja, sa\u00fade. O \u00edndice brasileiro chegou a 0,73 em uma escala que vai de 0 a 1 – quanto mais alto, mais desenvolvido \u00e9 o pa\u00eds. Os dados revisados para 2011 atribuem ao Brasil o \u00edndice 0,728.<\/p>\n
O Pnud reconheceu que utiliza em seus c\u00e1lculos dados menos atualizados que os do governo brasileiro – o que motivou protestos oficiais (mais informa\u00e7\u00f5es na p\u00e1g. A5). Se os dados mais recentes tivessem sido considerados, o IDH seria de 0,754, segundo o \u00f3rg\u00e3o da ONU. Por raz\u00f5es metodol\u00f3gicas, esse n\u00famero n\u00e3o pode ser comparado aos dos demais pa\u00edses.<\/p>\n
A Noruega, primeira colocada no ranking mundial, alcan\u00e7ou IDH de 0,955 (veja quadro ao lado). O N\u00edger, na \u00faltima posi\u00e7\u00e3o, ficou com apenas 0,304.<\/p>\n
Desempenho. O Brasil aparece 137 vezes nos textos, gr\u00e1ficos e tabelas do relat\u00f3rio – um recorde desde a primeira avalia\u00e7\u00e3o do Pnud, feita em 1990. Uma das raz\u00f5es desse destaque \u00e9 o pr\u00f3prio enfoque do trabalho, centrado no crescimento econ\u00f4mico dos pa\u00edses em desenvolvimento e nas consequ\u00eancias sociais do fen\u00f4meno. O t\u00edtulo do relat\u00f3rio \u00e9 A ascens\u00e3o do Sul – progresso humano em um mundo diverso.<\/p>\n
Entre 1990 e 2012, praticamente todos os pa\u00edses tiveram melhoras em seu IDH. Mas o Brasil aparece em um grupo de 40 na\u00e7\u00f5es que, no per\u00edodo, apresentaram desempenho “significativamente superior” ao previsto, dada sua condi\u00e7\u00e3o em 1990. Desde aquele ano, o IDH brasileiro subiu 24% (era de 0,590), em velocidade maior que a dos vizinhos latino-americanos.<\/p>\n
“O Pa\u00eds mudou o padr\u00e3o hist\u00f3rico em muito pouco tempo, e \u00e9 reconhecido por isso”, afirmou Jorge Chediek, coordenador residente do sistema ONU no Brasil. Outros exemplos de pa\u00edses com desempenho acima da m\u00e9dia nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas s\u00e3o China, \u00cdndia, Coreia do Sul, Turquia e M\u00e9xico.<\/p>\n
Para os autores do relat\u00f3rio, o que explica a performance diferenciada de um determinado grupo de na\u00e7\u00f5es s\u00e3o fatores como “Estado desenvolvimentista proativo, aproveitamento dos mercados mundiais e inova\u00e7\u00f5es em pol\u00edticas sociais”.<\/p>\n
O desempenho na \u00e1rea social foi o principal impulsionador dos avan\u00e7os do Brasil: o Pa\u00eds teve melhoras mais significativas na educa\u00e7\u00e3o e na sa\u00fade que na renda m\u00e9dia de sua popula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
De 1990 a 2012, entre os 15 pa\u00edses que mais reduziram seu “d\u00e9ficit de IDH” (dist\u00e2ncia em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 pontua\u00e7\u00e3o m\u00e1xima), aparecem Brasil, Arg\u00e9lia e M\u00e9xico, “apesar de sua renda per capita ter crescido, em m\u00e9dia, apenas entre 1% e 2% ao ano”.<\/p>\n
O desempenho econ\u00f4mico n\u00e3o t\u00e3o forte desses pa\u00edses foi compensado, de acordo com o relat\u00f3rio, pela “primazia nos investimentos estatais (…) em sa\u00fade, educa\u00e7\u00e3o e nutri\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n
No caso da educa\u00e7\u00e3o no Brasil, os pesquisadores detectaram uma melhora “espetacular”. Citaram o fato de o Pa\u00eds ter apresentado, entre 2000 e 2009, o terceiro maior “salto” de pontua\u00e7\u00e3o em matem\u00e1tica nos testes do Pisa, programa internacional de avalia\u00e7\u00e3o do desempenho de estudantes.<\/p>\n
Como deflagrador desse avan\u00e7o, o relat\u00f3rio cita a cria\u00e7\u00e3o do Fundef, em 1996, fundo que estabeleceu um piso nacional de gastos por aluno e ampliou os investimentos em ensino nas regi\u00f5es mais pobres do Pa\u00eds.<\/p>\n
Crit\u00e9rios. O Brasil tamb\u00e9m ganhou elogios por ter reduzido a desigualdade entre seus cidad\u00e3os, gra\u00e7as “\u00e0 cria\u00e7\u00e3o de um programa de redu\u00e7\u00e3o da pobreza, \u00e0 extens\u00e3o da educa\u00e7\u00e3o e ao aumento do sal\u00e1rio m\u00ednimo”.<\/p>\n
O relat\u00f3rio destaca o fato de o Bolsa Fam\u00edlia – “vers\u00e3o otimizada do Bolsa Escola”, programa criado em 2001, – ter alcan\u00e7ado mais de 97% de sua popula\u00e7\u00e3o-alvo em 2009. Como resultado, al\u00e9m da redu\u00e7\u00e3o da pobreza, observou-se um fen\u00f4meno de “empoderamento das mulheres”, j\u00e1 que elas t\u00eam prioridade no recebimento dos cart\u00f5es magn\u00e9ticos para a retirada do benef\u00edcio.<\/p>\n
Apesar de ter ca\u00eddo, a desigualdade social do Pa\u00eds permanece alta. Tanto que, em um c\u00e1lculo que considera as diferen\u00e7as de renda, educa\u00e7\u00e3o e longevidade entre pobres e ricos, o Pa\u00eds cai 11 posi\u00e7\u00f5es no ranking mundial.<\/p>\n
No c\u00e1lculo do IDH do Brasil, o Pnud considerou que a expectativa de vida ao nascer \u00e9 de 73,8 anos. Os quesitos de educa\u00e7\u00e3o foram 7,2 anos de escolaridade m\u00e9dia na popula\u00e7\u00e3o de mais de 25 anos e 14,2 anos esperados de estudo para as crian\u00e7as que ingressam atualmente na escola. A renda m\u00e9dia considerada foi de um poder de compra equivalente a US$ 10.152. <\/p>\n
Fonte: For\u00e7a Sindical<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Brasil teve entre 2011 e 2012 uma leve melhora em seu \u00cdndice de Desenvolvimento Humano (IDH) e permaneceu na [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":18870,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21939"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21939\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}