A 2.\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1.\u00aa Regi\u00e3o entendeu que desconto em folha de servidor p\u00fablico s\u00f3 pode ser efetuado com sua expressa anu\u00eancia. Caso n\u00e3o obtenha o consentimento, dever\u00e1 a Administra\u00e7\u00e3o recorrer \u00e0 Justi\u00e7a para obter seus cr\u00e9ditos, bem como aplica\u00e7\u00e3o de multas.<\/p>\n
O tema foi discutido durante o julgamento de um recurso interposto no TRF1 por um servidor p\u00fablico contra a senten\u00e7a proferida pela Justi\u00e7a Federal do Distrito Federal. A senten\u00e7a negou o mandado de seguran\u00e7a impetrado pelo servidor, que objetivava a absten\u00e7\u00e3o do Instituto Nacional de Coloniza\u00e7\u00e3o e Reforma Agr\u00e1ria (Incra) em efetuar descontos em seus vencimentos referentes \u00e0 multa aplicada pelo Tribunal de Contas da Uni\u00e3o (TCU).<\/p>\n
Segundo o apelante, o desconto efetuado em folha, de verba destinada ao Tribunal de Contas da Uni\u00e3o, sem o anterior processo de execu\u00e7\u00e3o fiscal, afronta o art.\u00a0649<\/a><\/strong>\u00a0do\u00a0C\u00f3digo de Processo Civil<\/a><\/strong>\u00a0e os arts. 5\u00ba<\/a><\/strong>,\u00a0XXXV<\/a><\/strong>,\u00a0LIII<\/a><\/strong>,\u00a0LIV<\/a><\/strong>\u00a0e\u00a07\u00ba<\/a><\/strong>,\u00a0VI<\/a><\/strong>\u00a0e\u00a0X<\/a><\/strong>, da\u00a0Constitui\u00e7\u00e3o Federal<\/a><\/strong>, considerando o car\u00e1ter alimentar da verba. Alegou, ainda, que a execu\u00e7\u00e3o for\u00e7ada n\u00e3o tem amparo jur\u00eddico.<\/p>\n Ao analisar o recurso, o relator, juiz federal convocado Renato Martins Prates, entendeu que a senten\u00e7a deve ser modificada, pois se encontra em desconformidade com a jurisprud\u00eancia do Supremo Tribunal Federal (STF), no sentido de que somente pode ser efetuado o desconto em folha de pagamento do servidor p\u00fablico com seu expresso consentimento.<\/p>\n O magistrado ressaltou que o pr\u00f3prio TRF1 partilha do mesmo entendimento, conforme julgamento da 1.\u00aa Turma, de relatoria da desembargadora federal \u00c2ngela Cat\u00e3o: \u201co desconto de quaisquer valores em folha de pagamento de servidor p\u00fablico pressup\u00f5e a sua pr\u00e9via anu\u00eancia, n\u00e3o podendo ser feito unilateralmente, uma vez que as disposi\u00e7\u00f5es do art.\u00a046<\/a>\u00a0da Lei n.\u00ba\u00a08.112<\/a><\/strong>\/90, longe de autorizarem a Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica a recuperar valores apurados em processo administrativo, apenas regulamentam a forma de reposi\u00e7\u00e3o ou indeniza\u00e7\u00e3o ao er\u00e1rio ap\u00f3s a concord\u00e2ncia do servidor com a conclus\u00e3o administrativa ou a condena\u00e7\u00e3o judicial transitada em julgado\u201d.<\/p>\n A mesma jurisprud\u00eancia assegura que \u201cn\u00e3o \u00e9 devida a restitui\u00e7\u00e3o ao er\u00e1rio, pelos servidores p\u00fablicos, de valores recebidos por for\u00e7a de interpreta\u00e7\u00e3o equivocada da Administra\u00e7\u00e3o quanto pagamento cumulativo de vantagens, j\u00e1 suprimida a cumula\u00e7\u00e3o indevida, em raz\u00e3o da natureza alimentar da verba, em regra irrepet\u00edvel, e por estar evidente a boa-f\u00e9 do servidor, mormente por n\u00e3o ter contribu\u00eddo para o erro\u201d. (AC 0003666-19.2006.4.01.3400\/DF, Rel. Desembargadora Federal \u00c2NGELA CAT\u00c3O, Primeira Turma, e-DJF1 p. 46 de 19\/04\/2013).<\/p>\n O relator enfatizou que, \u201cde fato, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel que a Administra\u00e7\u00e3o lance m\u00e3o dos bens de seus funcion\u00e1rios, nem coloque qualquer \u00f4nus em seus rendimentos, objetivando se recompor de prov\u00e1veis preju\u00edzos, sem a observ\u00e2ncia do devido processo legal.\u201d A \u00fanica ressalva \u00e9 a cobran\u00e7a judicial dos valores pagos indevidamente, desde que comprovada eventual m\u00e1-f\u00e9 do servidor na sua percep\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Diante do exposto, o juiz Renato Martins Prates deu provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o, modificando a senten\u00e7a. Seu voto foi acompanhado pelos demais magistrados da 2.\u00aa Turma do TRF1.<\/p>\n Processo n.\u00ba 0021774-33.2005.4.01.3400 Fonte: TRF1<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A 2.\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1.\u00aa Regi\u00e3o entendeu que desconto em folha de servidor p\u00fablico s\u00f3 pode [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8804,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8,6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27739"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27739\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nData da publica\u00e7\u00e3o: 04\/10\/13
\nData do julgamento: 11\/09\/13<\/p>\n