{"id":43319,"date":"2015-03-31T17:51:04","date_gmt":"2015-03-31T20:51:04","guid":{"rendered":"https:\/\/fenaprf.org.br\/?p=43319"},"modified":"2015-03-31T17:51:04","modified_gmt":"2015-03-31T20:51:04","slug":"ccj-aprova-tramitacao-de-pec-da-maioridade-penal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/ccj-aprova-tramitacao-de-pec-da-maioridade-penal\/","title":{"rendered":"CCJ aprova tramita\u00e7\u00e3o de PEC da maioridade penal"},"content":{"rendered":"<div style=\"width: 310px\" class=\"wp-caption alignright\"><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" title=\"maioridadepenal_aprovacao_31.03.2015\" src=\"http:\/\/www.camara.gov.br\/internet\/bancoimagem\/banco\/img201503311130434144302MED.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"200\" \/><p class=\"wp-caption-text\">Foto: Ag\u00eancia C\u00e2mara<\/p><\/div>\n<p>A Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o, Justi\u00e7a e Cidadania (CCJ) aprovou nesta ter\u00e7a-feira o voto em separado do deputado Marcos Rog\u00e9rio (PDT-RO), favor\u00e1vel \u00e0 admissibilidade da PEC 171\/93, que reduz a maioridade penal de 18 para 16 anos. Foram 42 votos a favor e 17 contra &#8211; resultado que gerou protesto de manifestantes presentes na reuni\u00e3o.<\/p>\n<p>Antes, havia sido rejeitado o relat\u00f3rio do Luiz Couto (PT-PB), que era contr\u00e1rio \u00e0 proposta. Couto argumentou que a proposta fere cl\u00e1usula p\u00e9trea da Constitui\u00e7\u00e3o, o que a tornaria inconstitucional.<\/p>\n<p>No parecer vencedor, Marcos Rog\u00e9rio afirma que a redu\u00e7\u00e3o da maioridade penal \u201ctem como objetivo evitar que jovens cometam crimes na certeza da impunidade\u201d. Ele defendeu que a idade para a imputa\u00e7\u00e3o penal n\u00e3o \u00e9 imut\u00e1vel. &#8220;N\u00e3o entendo que o preceito a ser mudado seja uma cl\u00e1usula p\u00e9trea, porque esse \u00e9 um direito que muda na sociedade, dentro de certos limites, e que pode ser estudado pelos deputados&#8221;, disse.<\/p>\n<p>J\u00e1 o deputado Alessandro Molon (PT-RJ) lamentou o resultado: \u201cEstamos decidindo mandar para um sistema falido, com alt\u00edssimas taxas de reincid\u00eancia, adolescentes que a sociedade quer supostamente recuperar. \u00c9 um enorme contrassenso.\u201d<\/p>\n<p>PT, Psol, PPS, PSB e PCdoB votaram contra a proposta. Os partidos favor\u00e1veis \u00e0 aprova\u00e7\u00e3o da admissibilidade foram PSDB, PSD, PR, DEM, PRB, PTC, PV, PTN, PMN, PRP, PSDC, PRTB. J\u00e1 os que liberaram suas bancadas porque havia deputados contra e a favor foram os seguintes: PMDB, PP, PTB, PSC, SD, Pros, PHS, PDT, e PEN.<\/p>\n<p><strong>Tramita\u00e7\u00e3o<\/strong><br \/>\nNo exame da admissibilidade, a CCJ analisa apenas a constitucionalidade, a legalidade e a t\u00e9cnica legislativa da PEC. Agora, a C\u00e2mara criar\u00e1 uma comiss\u00e3o especial para examinar o conte\u00fado da proposta, juntamente com 46 emendas apresentadas nos \u00faltimos 22 anos, desde que a proposta original passou a tramitar na Casa.<\/p>\n<p>A comiss\u00e3o especial ter\u00e1 o prazo de 40 sess\u00f5es do Plen\u00e1rio para dar seu parecer. Depois, a PEC dever\u00e1 ser votada pelo Plen\u00e1rio da C\u00e2mara em dois turnos. Para ser aprovada, precisa de pelo menos 308 votos (3\/5 dos deputados) em cada uma das vota\u00e7\u00f5es.<\/p>\n<p>Depois de aprovada na C\u00e2mara, a PEC seguir\u00e1 para o Senado, onde ser\u00e1 analisada pela Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o e Justi\u00e7a e depois pelo Plen\u00e1rio, onde precisa ser votada novamente em dois turnos.<\/p>\n<p>Se o Senado aprovar o texto como o recebeu da C\u00e2mara, a emenda \u00e9 promulgada pelas Mesas da C\u00e2mara e do Senado. Se o texto for alterado, volta para a C\u00e2mara, para ser votado novamente.<\/p>\n<p>Fonte: Ag\u00eancia C\u00e2mara<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A Comiss\u00e3o de Constitui\u00e7\u00e3o, Justi\u00e7a e Cidadania (CCJ) aprovou nesta ter\u00e7a-feira o voto em separado do deputado Marcos Rog\u00e9rio (PDT-RO),<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":43320,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,3,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43319"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43319\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}