{"id":64993,"date":"2023-03-30T11:25:29","date_gmt":"2023-03-30T14:25:29","guid":{"rendered":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/?p=64993"},"modified":"2023-03-30T11:25:29","modified_gmt":"2023-03-30T14:25:29","slug":"stf-decidiu-que-policiais-e-militares-nao-podem-advogar-em-causa-propria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/stf-decidiu-que-policiais-e-militares-nao-podem-advogar-em-causa-propria\/","title":{"rendered":"STF decidiu que policiais e militares n\u00e3o podem advogar em causa pr\u00f3pria"},"content":{"rendered":"<p>Apesar da interven\u00e7\u00e3o da FenaPRF como <em>amicus curiae<\/em> na ADI 7.227, em que defendeu o direito constitucional ao livre exerc\u00edcio profissional, por unanimidade, o Supremo Tribunal Federal (STF) declarou inconstitucionais os par\u00e1grafos 3\u00ba e 4\u00ba do artigo 28 do Estatuto da Advocacia e da OAB, inseridos pela Lei 14.365\/2022, que viabilizavam a advocacia em causa pr\u00f3pria para policiais e militares na ativa, mediante inscri\u00e7\u00e3o especial (ADI 7.227).<\/p>\n<p>De acordo com a relatora, ministra C\u00e1rmen L\u00facia, a lei estabelece h\u00e1 d\u00e9cadas a incompatibilidade entre o exerc\u00edcio da advocacia e as fun\u00e7\u00f5es desempenhadas por policiais e militares na ativa. As normas que permitiam a atua\u00e7\u00e3o desses profissionais em causa pr\u00f3pria poderiam desequilibrar a rela\u00e7\u00e3o processual, favorecendo-os com privil\u00e9gios de acesso a inqu\u00e9ritos e processos e, assim, prejudicando a boa administra\u00e7\u00e3o da justi\u00e7a.<\/p>\n<p>A ministra ressaltou tamb\u00e9m que a incompatibilidade visa impedir abusos, tr\u00e1fico de influ\u00eancia e pr\u00e1ticas que coloquem em risco a independ\u00eancia e a liberdade da advocacia. Al\u00e9m disso, a defasagem remunerat\u00f3ria das carreiras de policiais e militares n\u00e3o seria um crit\u00e9rio v\u00e1lido para autorizar o exerc\u00edcio da advocacia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Apesar da interven\u00e7\u00e3o da FenaPRF como amicus curiae na ADI 7.227, em que defendeu o direito constitucional ao livre exerc\u00edcio<span class=\"excerpt-hellip\"> [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":56162,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64993"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64993"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64993\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64994,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64993\/revisions\/64994"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56162"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fenaprf.org.br\/novo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}